Politics was once about beliefs and society. Now it is a worship of money

Door MaDLiVe op donderdag 9 april 2015 23:13 - Reacties (10)
Categorie: Politiek, Views: 3.122

https://therealshowstopper.files.wordpress.com/2012/11/pvdaalmoes.jpg

Voorwoord
Dit artikel is geschreven door een aantal Nijmeegse PvdA'ers die samen kwamen in de Burchtstraat te Nijmegen. Als groep Nijmeegse PvdA’ers die zich oprecht zorgen maken over de rol van de sociaal-democratie in onze huidige maatschappij hebben we een manifest geschreven. We geven de discussie graag een positieve, constructieve draai, maar de tijd voor reflectie is hoe dan ook aangebroken. Wat is de rol van de sociaal-democratie nog in onze huidige maatschappij, en hoe gaat we om met de nationale en internationale vraagstukken welke een hevige invloed hebben op alle aspecten van de maatschappij? Ook wij sturen aan op een partij brede discussie, en het overstijgen van oude denkkaders en dogma’s zoals links en rechts. Wij zijn op zoek naar een progressieve blik gevuld met visie en dragen daar graag met anderen aan bij.

Politics was once about beliefs and society. Now it is a worship of money
(Ooit ging politiek over visie, vertrouwen en maatschappij. Tegenwoordig draait het alleen om de overdreven gehechtheid aan geld)

In Nederland waren het de sociaal-democratie en de christen-democratie die na de Tweede Wereldoorlog de basis hebben gelegd voor een liberale rechtsstaat, stabiele partijdemocratie en een breed in de samenleving verankerde verzorgingsstaat. Maar er is sinds die tijd heel veel veranderd 'Veel voorwaarden waarop het naoorlogse Europese samenlevingsmodel ooit steunde zijn aan het verdampen en eroderen. De oorzaken daarvan zijn divers en complex: van secularisering tot aan het postindustrieel verdwijnen van de arbeidersklasse, van globalisering en migratie tot aan zegenrijke ontvoogding en individualisering.'1
De sociaal-democratie in Nederland en ook in Europa verkeert in zwaar weer. De electorale positie van de PvdA is structureel slecht. Dit wordt naar onze mening niet alleen veroorzaakt door de rol die de PvdA speelt in het kabinet. De problemen zitten op een fundamenteler niveau en zijn globaal waar te nemen. 'It's the economy stupid', Clinton. 'New Labour', Tony Blair, 'het afschudden van de ideologische veren', Wim Kok, vergelijkbare ontwikkelingen zagen we in Duitsland onder SchrŲder. 'The worship of money', kreeg ook de sociaal-democratie in zijn greep. Het was een politieke keuze, van de PvdA, om mee te gaan in het experiment van vergaande liberalisering in de publieke sector, de zogenaamde ‘Derde Weg’, die we sinds de afgelopen twintig jaren blind aan het berijden zijn.

In ons land zijn we in de afgelopen decennia de zeggenschap over cruciale onderdelen van onze samenleving kwijtgeraakt, voornamelijk in de sectoren die voorheen een sterke verankering in de publieke sector hadden. Het doordrukken van veranderingen en aanpassingen heeft in een veel te hoog tempo plaatsgevonden, dit zonder deze ingrijpende ontwikkelingen uitgebreid te evalueren. Voornamelijk op voor de PvdA belangrijke beleidsterreinen en dat heeft geleid tot grote onvrede en teleurstellingen bij de burger. Denk daarbij aan de zorgsector, geÔllustreerd door de chaos rond de PGB's en de thuiszorg. Het onderwijs, de aanpassingen rond de studiefinanciering en het ongefundeerde rendementsdenken. De onzekerheid en onduidelijkheid over de pensioenvoorziening voor de jeugd van vandaag en morgen. De woningcorporaties die losgezongen zijn van hun primaire taken en de daaruit voortvloeiende oplopende huren en de misselijkmakende verrijkingen en verspillingen. Het geblunder rond het Gronings gas. Het JSF-debacle. Om het over de banken nog maar niet te hebben. Daarnaast zien we steeds vaker hoe er vanuit de EU beslissingen zonder brede steun van de burger worden genomen. Het debat over het TTIP-verdrag illustreert hoe beslissingen met een grote impact op onze maatschappij de nationale soevereiniteit kunnen ondermijnen. Beslissingen die worden genomen zonder breed draagvlak onder onze bevolking doen het vertrouwen in de politiek verdampen.

In het rapport van de commissie Dijsselbloem over de onderwijshervormingen Tijd voor onderwijs uit 2008 werd in algemene bewoordingen gesteld dat 'majeure operaties eerst in de praktijk beproefd moeten worden en niet gepaard mogen gaan met bezuinigingen.’

Deze les is geheel genegeerd zo betoogt ook Willem Witteveen in zijn pleidooi, De wet als kunstwerk, waarin hij schrijft dat wetten redelijk en begrijpelijk moeten zijn, geschreven op grond van blijvende waarden en houdbaar voor de toekomst. Hij verzet zich tegen gelegenheidswetten die partijpolitieke of coalitiepolitieke doeleinden op de korte termijn dienen. Een pleidooi dat wij van harte ondersteunen.

Een drietal principes vormt de basis van onze agenda om de PvdA weer de partij te laten zijn die de mensen grip geeft op de kwesties die ze niet alleen kunnen oplossen: absolute waardevastheid, het herwaarderen van collectieve voorwaarden en actie en de PvdA als laboratorium van progressieve ideeŽn. Als herkenbare waarden het fundament zijn van politiek handelen, ontstaat een echt alternatief programma. Dan valt er iets te kiezen en kunnen mensen dingen veranderen via het uitbrengen van hun stem. Experimenteren met nieuwe vormen en gedachten aangaande democratie (gekozen bestuurders, referenda) en 'mehr Demokratie wagen' (naar het motto van Willy Brandt) zijn daar onlosmakelijk mee verbonden.

Dit is geen pleidooi om onze verantwoordelijkheid te ontlopen. Ons uitgangspunt is dat we de rit uitzitten, maar we moeten ons nu gaan voorbereiden op de toekomst van de PvdA en Nederland. Het zal niet vanzelf weer goed komen. Dat is misplaatst wensdenken. Kijk naar de visieloze agenda van de VVD: sneuvelen in het kalifaat, nauwe betrekkingen met dictators die mensenrechten schenden en het sluiten van de Europese buitengrenzen. Het is nu tijd ons te bezinnen op een progressieve toekomst met een heldere visie. We moeten afstand nemen van de kwartetkaarten-politiek die ons niets brengt en ons vervreemdt van onze kiezers. Het gaat om de zoektocht om onze eigen ideologie te herdefiniŽren.

Wat ons betreft nemen we afscheid van een positie in het centrum van de macht, wat bijna per definitie leidt tot centristische (kleurloze) politiek. De sleutel tot succes is het creŽren van duurzame en progressieve samenwerking gericht op een meerderheidsregering, oftewel: machtsvorming met partijen die deze visie delen. De huidige politieke koers, het voeren van een centristische compromispolitiek zoals momenteel onder Rutte II gebeurt, draagt bij aan de totale onherkenbaarheid en afwezigheid van progressief en door onze achterban breed gedragen beleid in de politiek. Dit wordt veroorzaakt door het ontbreken van een eigen ideologische visie en politieke agenda. Laten we dus eerst naar onszelf kijken. Daar moeten we de komende tijd onze energie in stoppen.

De Burchtstraatgroep uit Nijmegen, 8 april 2015

1 Renť Cuperus, 'Postliberalisme is het antwoord op populisme', in: Renť Cuperus en Menno Hurenkamp (red.), Omstreden vrijheid. Waartoe een vrije samenleving verplicht, Van Gennep, Amsterdam 2015, p. 13.

Volgende: Het Basis inkomen; progressieve politiek of conservatief stilstaan en hopen dat het goedkomt? 05-'15 Het Basis inkomen; progressieve politiek of conservatief stilstaan en hopen dat het goedkomt?
Volgende: Het antwoord van Diederik Samsom 01-'15 Het antwoord van Diederik Samsom

Reacties


Door Tweakers user marowi, vrijdag 10 april 2015 08:29

Here here

Alleen laat dat besmeuren van andere partijen waar jullie notabene mee samenwerken maar achterwege volgende keer, dat siert niet.

Door Tweakers user himlims_, vrijdag 10 april 2015 11:11

hahahah ... tjah, PVDA hahahah :X :F :N :( anarchy *O*

[Reactie gewijzigd op vrijdag 10 april 2015 11:12]


Door Tweakers user H!GHGuY, vrijdag 10 april 2015 12:38

Als buitenlander kan ik me gerust mengen zonder kleur bekennen, maar euh...
Die rakkers van PVDA zijn nogal blind.

Politiek draaide altijd al rond macht (en geld). Alleen werd het anders verkocht.

Door Tweakers user MaDLiVe, vrijdag 10 april 2015 12:51

marowi schreef op vrijdag 10 april 2015 @ 08:29:
Here here

Alleen laat dat besmeuren van andere partijen waar jullie notabene mee samenwerken maar achterwege volgende keer, dat siert niet.
Je zegt 'waar jullie mee samenwerken'. Daar ligt mijn inziens een gedeelte van het probleem. Niet perse de partijen, maar wel dat beide de vrije markt als het ultieme doel zien. Voor 1 partij is dat geen gekke gedacht. De PvdA echter zou daar iets kritischer in moeten zijn, of in ieder geval moeten afdwingen dat er onderzoek naar gedaan moet worden.
Als buitenlander kan ik me gerust mengen zonder kleur bekennen, maar euh...
Die rakkers van PVDA zijn nogal blind.

Politiek draaide altijd al rond macht (en geld). Alleen werd het anders verkocht.
Zoals je kunt lezen bestaat de PvdA niet uit een homogene groep.

Door Tweakers user Snuffel, vrijdag 10 april 2015 13:00

Politiek gaat over macht. Het geld is daar een resultante van.

Door Tweakers user BeefHazard, vrijdag 10 april 2015 15:29

Iedereen moet delen! Tenzij ik geld verdien, dan mag ik het zelf houden

- Iedere socialist ooit

:')

Door Tweakers user MaDLiVe, vrijdag 10 april 2015 15:34

Goeie one-liners, maar schroom niet om er ook inhoudelijk op te reageren ;)

Door Tweakers user Ample Energy, vrijdag 10 april 2015 16:57

Vroeger ging het ook om geld, nu proberen ze het alleen niet meer te verbergen. Maar eh, wat gaan we er aan doen? Dat de leiders van het land egoÔsten zijn was al lang duidelijk, maar een oplossing (behalve een rigoreuze die me veel gezeik gaat opleveren als ik er mee begin) vinden is lastig.

Door Tweakers user Ranko_Bakker, zaterdag 11 april 2015 14:17

Een verschijnsel van de laatste jaren is dat het "politiek midden" zo breed is geworden, dat echt linkse en echt rechtse partijen niet of nauwelijks meer bestaan. "Wij" in Nederland hebben, als een van de kleinste landjes ter wereld, het toch voor elkaar gekregen om de meeste politieke partijen te hebben. Hierin zit ook een kern van het probleem. Tuurlijk is het goed dat iedereen kan zeggen wat hij/zij wil en dat iedereen, mits er genoeg gelijkgestemden zijn, een politieke partij kan oprichten. Echter kan het dan zo zijn dat er voor enkele puntjes die afwijken van de rest een nieuwe partij uit de grond wordt gestampt (denk bjvoorbeeld aan PvDD die, op uitzondering van dierenrechten, veel gelijkenis heeft met andere partijen). Ik ben een enorme dierenvriend en ik vind dierenrechten best wel belangrijk. Maar een nieuwe partij voor deze "enkele" punten gaat toch wel een beetje ver.
In het politiek veld is nu zoveel fragmentatie, dat de gemiddelde kiezer door de bomen het bos niet meer ziet. Dit heeft als gevolg dat mensen niet/blanco stemmen "omdat, op wie je ook stemt, ze allemaal dezelfde populistische werkwijze hebben" (niet geheel mijn mening, maar wel iets wat ik regelmatig zie/hoor). Maar wanneer wordt veel, TE veel en hebben we dat stadium al niet bereikt, of zelfs al gepasseerd?
Wanneer heeft iemand voor het laatst een compleet partijprogramma doorgelezen? In het huidige politieke landschap is dat onbegonnen werk. Politiek en leiderschap ging niet altijd over geld en hebberig zijn, tuurlijk hebben de "eliten" (zoals ze zichzelf graag noemen) het vaak wel breed. Echter zijn er genoeg voorbeelden in de geschiedenis met leiders die heel sober leefden en het beste voorhadden met hun mensen.

Door Tweakers user MaDLiVe, vrijdag 8 mei 2015 12:56

Ranko_Bakker schreef op zaterdag 11 april 2015 @ 14:17:
Een verschijnsel van de laatste jaren is dat het "politiek midden" zo breed is geworden, dat echt linkse en echt rechtse partijen niet of nauwelijks meer bestaan. "Wij" in Nederland hebben, als een van de kleinste landjes ter wereld, het toch voor elkaar gekregen om de meeste politieke partijen te hebben. Hierin zit ook een kern van het probleem. Tuurlijk is het goed dat iedereen kan zeggen wat hij/zij wil en dat iedereen, mits er genoeg gelijkgestemden zijn, een politieke partij kan oprichten. Echter kan het dan zo zijn dat er voor enkele puntjes die afwijken van de rest een nieuwe partij uit de grond wordt gestampt (denk bjvoorbeeld aan PvDD die, op uitzondering van dierenrechten, veel gelijkenis heeft met andere partijen). Ik ben een enorme dierenvriend en ik vind dierenrechten best wel belangrijk. Maar een nieuwe partij voor deze "enkele" punten gaat toch wel een beetje ver.
In het politiek veld is nu zoveel fragmentatie, dat de gemiddelde kiezer door de bomen het bos niet meer ziet. Dit heeft als gevolg dat mensen niet/blanco stemmen "omdat, op wie je ook stemt, ze allemaal dezelfde populistische werkwijze hebben" (niet geheel mijn mening, maar wel iets wat ik regelmatig zie/hoor). Maar wanneer wordt veel, TE veel en hebben we dat stadium al niet bereikt, of zelfs al gepasseerd?
Wanneer heeft iemand voor het laatst een compleet partijprogramma doorgelezen? In het huidige politieke landschap is dat onbegonnen werk. Politiek en leiderschap ging niet altijd over geld en hebberig zijn, tuurlijk hebben de "eliten" (zoals ze zichzelf graag noemen) het vaak wel breed. Echter zijn er genoeg voorbeelden in de geschiedenis met leiders die heel sober leefden en het beste voorhadden met hun mensen.
Sorry voor mijn belachelijk late reactie. Ik vraag me af of iemand ooit partij programma's heeft doorgelezen. Vroeger had je meer te maken een sterke verzuiling in de maatschappij wat de keuze voor een partij makkelijker maakte. Ik ben ook geen voorstander van een nieuwe partij. Maar draagvlak ontwikkelen voor verandering binnen een bestaande partij, nou, laat ik het zo zeggen, het is niet makkelijk!

Reactie formulier
(verplicht)
(verplicht, maar wordt niet getoond)
(optioneel)

Voer de code van onderstaand anti-spam plaatje in: